前几年业界流行使用 thrift, 比如滴滴。这几年 grpc 越来越流行,很多开源框架也集成了,我司大部分服务都同时开放 grpc 和 http 接口

相比于传统的 http1 + json 组合,这两种技术都用到了 IDL, 即 Interface description language 接口描术语言,相当于增加了 endpoint schema 约束,不同语言只需要一份相同的 IDL 文件即可生成接口代码。

很多人喜欢问:proto buf 与 json 比起来有哪些优势?比较经典的面试题

IDL 文件管理每个公司不一样,有的保存在单独 gitlab 库,有的是 mono repo 大仓库。当业务变更时,IDL 文件经常需要修改,很多新手总是容易踩坑,本文聊聊 grpc proto 变更时的兼容问题,核心只有一条:对扩展开放,对修改关闭,永远只增加字段而不修改

测试修改兼容性

本文测试使用 grpc-go example 官方用例,感兴趣自查

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
syntax = "proto3";

option go_package = "google.golang.org/grpc/examples/helloworld/helloworld";
package helloworld;

// The greeting service definition.
service Greeter {
// Sends a greeting
rpc SayHello (HelloRequest) returns (HelloReply) {}
}

// The request message containing the user's name.
message HelloRequest {
string name = 1;
}

// The response message containing the greetings
message HelloReply {
string message = 1;
string additional = 2;
int32 age = 3;
int64 id = 4;
}

每次修改后使用 protoc 重新生成代码

1
protoc --go_out=. --go_opt=paths=source_relative     --go-grpc_out=. --go-grpc_opt=paths=source_relative     helloworld/helloworld.proto

Server 每次接受请求后,返回 HelloReply 结构体

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// SayHello implements helloworld.GreeterServer
func (s *server) SayHello(ctx context.Context, in *pb.HelloRequest) (*pb.HelloReply, error) {
log.Printf("Received: %v", in.GetName())
return &pb.HelloReply{
Message: "Hello addidional " + in.GetName(),
Additional: "this is addidional field",
Age: 10,
Id: 12345,
}, nil
}

Client 每次只打印 Server 返回的结果

修改字段编号

HelloReply 结构体字段 age 编号变成 12, 然后 server 使用新生成的 IDL 库,client 使用旧版本

1
2
3
4
5
6
7
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 22:23:38 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"id": 12345
}

可以看到 client 没有读到 age 字段,因为 IDL 是根据序号传输的,client 读不到 seq 3, 所以修改序号不兼容

修改字段 name

修改 HelloReploy 字段 id, 变成 score 类型和序号不变

1
2
3
4
5
6
7
// The response message containing the greetings
message HelloReply {
string message = 1;
string additional = 2;
int32 age = 3;
int64 score = 4;
}

重新编译 server, 并用旧版本 client 访问

1
2
3
4
5
6
7
8
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 22:29:18 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"age": 10,
"id": 12345
}

可以看到,虽然修改了字段名,但是 client 仍然读到了正确的值 12345, 如果字段含义不变,那么只修改名称是兼容的

修改类型

有些类型是兼容的,有些不可以,而且还要考滤不同的语言。这里测试三种

1.字符串与字节数组
1
2
3
4
5
6
7
// The response message containing the greetings
message HelloReply {
string message = 1;
bytes additional = 2;
int32 age = 3;
int64 id = 4;
}

我们将 additional 字段由 string 类型修改为 bytes

1
2
3
4
5
6
7
// The response message containing the greetings
type HelloReply struct {
Message string `protobuf:"bytes,1,opt,name=message,proto3" json:"message,omitempty"`
Additional []byte `protobuf:"bytes,2,opt,name=additional,proto3" json:"additional,omitempty"`
Age int32 `protobuf:"varint,3,opt,name=age,proto3" json:"age,omitempty"`
Id int64 `protobuf:"varint,4,opt,name=id,proto3" json:"id,omitempty"`
}

可以看到 go 结构体由 string 变成了 []byte, 我们知道这两个其实可以互换

1
2
3
4
5
6
7
8
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 22:35:43 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"age": 10,
"id": 12345
}

最后结果也证明 client 可以正确的处理数据,即修改成兼容类型没有任何问题

2.int32 int64 互转
1
2
3
4
5
6
message HelloReply {
string message = 1;
string additional = 2;
int64 age = 3;
int64 id = 4;
}

这里我们将 age 由 int32 修改成 int64 字段,位数不一样,如果同样小于 int32 最大值没有问题,此时我们在 server 端将 age 赋于 2147483647 + 1 刚好超过最大值

1
2
3
4
5
6
7
8
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 22:43:32 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"age": -2147483648,
"id": 12345
}

我们可以看到 age 变成了负数,如果业务刚好允许负值,那么此时一定会出逻辑问题,而且难以排查 bug, 这其实是非常典型的向上向下兼容问题

3.非兼容类型互转
1
2
3
4
5
6
message HelloReply {
string message = 1;
string additional = 2;
string age = 3;
int64 id = 4;
}

我们将 age 由 int32 变成 string 字符串,依旧使用 client 旧版本测试

1
2
3
4
5
6
7
8
9
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 22:55:21 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"id": 12345
}
2021/12/08 22:55:21 message:"Hello addidional world" additional:"this is addidional field" id:12345 3:"this is age"
2021/12/08 22:57:56 r.Age is 0

可以看到结构体 json 序列化打印时不存在 Age 字段,但是 log 打印时发现了不兼容的 3:"this is age", 注意 grpc 会保留不兼容的数据

同时 r.Age 默认是 0 值,即非兼容类型修改是有问题的

删除字段

1
2
3
4
5
6
message HelloReply {
string message = 1;
string additional = 2;
// string age = 3;
int64 id = 4;
}

删除字段 age 也就是说序号此时有空洞,运行 client 旧版本协义

1
2
3
4
5
6
7
8
9
zerun.dong$ ./greeter_client
......
2021/12/08 23:02:12 Greeting: {
"message": "Hello addidional world",
"additional": "this is addidional field",
"id": 12345
}
2021/12/08 23:02:12 message:"Hello addidional world" additional:"this is addidional field" id:12345
2021/12/08 23:02:12 0

没有问题,打印 r.Age 当然是默认值 0, 即删除字段是兼容的

为什么 required 在 proto3 中取消了?

1
2
3
4
5
message SearchRequest {
required string query = 1;
optional int32 page_number = 2;
optional int32 result_per_page = 3;
}

熟悉 thrift 或是使用 proto2 协义的都习惯使用 required optional 来定义字段属于,扩展字段一般标记为 optional, 必传字段使用 required 来约束

官方解释如下 issues2497,简单说就是 required 打破了更新 IDL 时的兼容性

  1. 永远不能安全地向 proto 定义添加 required 字段,也不能安全地删除现有的 required 字段,因为这两个操作都会破坏兼容性

  2. 在一个复杂的系统中,proto 定义在系统的许多不同组件中广泛共享,添加/删除 required 字段可以轻松地降低系统的多个部分

  3. 多次看到由此造成的生产问题,并且 Google 内部几乎禁止任何人添加/删除 required 字段

上面是谷歌得出的结论,大家可以借鉴一下,但也不能唯 G 家论

小结

IDL 修改还有很多测试用例,感兴趣的可以多玩玩,比如结构体间的转换问题,比如 enum 枚举类型。上文测试的都是 server 端使用新协义,client 使用旧协义,如果反过来呢?想测试 thrift 的可以看看这篇 thrift missing guide

本文能过测试 case 想告诉大家,IDL 只能追加杜绝修改(产品测试阶段随变改,无所谓)

写文章不容易,如果对大家有所帮助和启发,请大家帮忙点击在看点赞分享 三连

关于 IDL 兼容问题 大家有什么看法,欢迎留言一起讨论,大牛多留言 ^_^